«Часто встречаю объяснение логотипа, как в примере на картинке, когда в очень абстрактные формы закладывают смыслы, которые якобы есть причина и объяснение, почему логотип должен выглядеть именно так.
Но эти смыслы не считываются обратно никем, кроме того, кто в теме. Не распаковываются. Архиватор не разархивирует. Тогда зачем уделаять столько внимания этим вложенным смыслам? Бывает, люди специально что-то зашифровали, вроде как герб. Но они и не продают такой логотип как то, что будет автоматически вести зрителя к заложенной мысли.
Ценность этого наблюдения в том, что глубокий смыл, заложенный в логотип, не есть главный вопрос в строительстве логотипов. Если повезло сделать двойное дно, значит, повезло. Красивый, подходящий, ровный, бешеный, зелёный — вот правильное описание. Ваш логотип бешеный, потому что вы бешеные. Ваш логотип ровный, потому что вам не надо высовываться и просто быть как все. Когда пишут: «Вот этот чёрный ромб символизирует динамику, а вот этот чуть-чуть другой ромб чуть-чуть другую динамику» — это враньё с точки зрения оправдания решения задачи. Лапша на ушах».
Обсуждение
Похожее
«Мы вступили в эпоху очень громкой дизайнерской немоты.
Ральф Каплан о главной этической дилемме дизайнера
Хочешь результат — сомневайся, бойся, не обсуждай, не жалуйся, не оправдывай себя — делай.